1个月内连出4起“失控”事故 特斯拉“失控”陷入罗生门式

1个月内连出4起“失控”事故，红到发紫的特斯拉，在2021开年就遭遇了“冰火两重天”的奇葩境遇。

元旦期间Model Y到店，消费者挤爆特斯拉门店，而另一边特斯拉“失控”事件不断发酵，微博、微信上都出现了特斯拉的讨伐大军。

其中特斯拉的“失控”事件更是用户关注的焦点，从公开报道上来看，仅仅2020年下半年至今，特斯拉就发生了超过10起“失控”的事件。

关于“失控”的原因，车主和特斯拉官方几乎各执一词，车主坚称自己的驾驶过程没有出现误操作的现象;而特斯拉则根据“黑匣子”称，在事故过程中，用户存在误操作的现象，但是特斯拉却并未向外公开数据情况，这更像是一种单方面的说辞。

车主和特斯拉的互相扯皮让这件事成了罗生门式的讨论。

那么最近到底发生了多少起“失控”案例?车主和特斯拉的态度如何?从底层技术分析，特斯拉的车型在哪些环节存在失控的可能呢?车东西在汇总分析了近期案例，并与传统车企的电机工程师、Tier1企业的业内人士和专家交流后，找到了一些答案，从而对特斯拉车型所谓的“失控”有了一个更深入的了解。

一、半年已超十起 特斯拉陷入“失控”危机

俗话说人红是非多，这句话放在任何行业都是适用的，在汽车领域，新晋实力玩家特斯拉就遭遇了这样的问题。

近半年以来，关于特斯拉身上的讨论不断增多，“韭菜”、“失控”、全自动驾驶等热门话题都出现在过特斯拉身上，在这之中又以“失控”格外引人注意。

就在1月4日，山东临沂圣泰地下车库，一辆特斯疑似突然“失控”撞下了地库的洗手台，最终导致洗手间洗手台被撞坏，车辆的头部也受到了明显的损伤。

而在2020年年末的时候也有多起特斯拉“失控”的新闻传出。12月31日，网友爆料称，一辆特斯拉Model X在成都麓山国际附近“失控”，分别撞到了一辆保时捷、一辆比亚迪和一辆蔚来，Model X车身残破不堪，车上零部件散落一地。

在这起事件的前一天，也就是12月30日，在上海和杭州两地都有特斯拉“失控”的消息传出。上海的梁女士在驾驶Model 3时，车辆在双脚离开踏板后仍自行加速，并且梁女士还拍下了一段视频，所幸未造成事故。

但杭州的这辆Model 3直接从酒店停车场冲入到了酒店大堂，并且还刮蹭了一辆奔驰、撞到了一辆特斯拉。

事实上，2020年下半年以来，关于特斯拉“失控”的消息一直都没停过，并且还发生了人员伤亡的恶劣后果。今年6月16日，一辆Model 3在南昌的道路上“失控”，车主称车辆在“失控”状态下行驶了8公里，最终发生碰撞翻滚并起了火。

8月9日，一辆特斯拉冲进上海杨思路上的一个加油站内，造成两人受伤，四车受损。当月12日，有消息称，温州一辆Model 3“失控”加速，冲过了停车场的拦杆，并直接撞上了停车场内的多辆车，随后车辆在空中翻转后落地，随后车主被送进ICU抢救。

而9月5日发生在四川南充的事情后果更为严重，当时一辆特斯拉疑似“失控”，连续撞到了数辆车，最后导致2人死亡、6人受伤，现场一片狼籍。10月8日，北京也有一辆特斯拉“失控”撞上了道路边上的公交站台，一位交通指导员被撞骨折。

除了这些，造成车辆受损的情况就更多了，12月2日晚上，北京海淀区一辆Model S在“失控”后以80km/h的速度撞上了居民楼，车头完全撞入到一楼阳台底部，而阳台也因被撞而露出了钢筋。六天后，深圳一辆特斯拉突然“失控”，连续撞上了两辆车，之后被一辆货车阻停。

此外，发生“失控”事故的特斯拉并非完全集中在国内，今年12月9日，韩国首尔一座公寓的停车场也发生了类似的事件，一辆Model X突然“失控”撞向了一堵墙，造成一名乘客死亡，两名乘客受伤。

据不完全统计，从去年下半年开始，特斯拉目前已经发生了10余起“失控”案件了，造成了不少人员和财务的损失，这一现象也开始被公众所关注。

在微博和论坛上，网友对于特斯拉失控的讨论也非常多，网友的评论主要分为两个方向，一方面认为特斯拉的车辆存在问题，买车有风险，另一方面网友则站在特斯拉一边，认为车辆的失控多数是用户操作不当导致。

二、司机与特斯拉各执一词 “失控”陷入罗生门

虽然去年下半年以来发生了超过10余起“失控”事件，但是特斯拉和用户的口径完全不一致，双方在这一问题上并没有达成共识。

车主坚持认为所驾驶的车辆出现了突然“失控”的现象。

先从最近的两起事件来看，1月4日山东临沂地库撞车事件的车主表示，事故发生时，车辆失控并且踩不动刹车，车主还表示，车辆后台还清理了其撞车时候的行车记录视频。

12月31日，上海拍摄失控视频的梁女士则表示，她驾驶的特斯拉在经过平路时松开了踏板，但车辆还在继续加速，加速到86km/h时，她所有的精力都用到了刹车，但尽管如此，刹车并不明显，仍然需要多次点刹才能刹住。

冲进酒店大堂的杭州车主也表示，当时他刚刚开车从地库出来，在地库出来下缓坡的时候，车辆突然开始加速，一瞬间发现车辆的刹车也不好用了，中间想去撞树盆来缓冲，但并没有起作用，车辆直接冲进了酒店大堂。这位车主还表示，自己已经有40年的驾龄了，下坡绝对不会踩油门。

8月12日发生碰撞的温州车主表示，事发时，自己纯手动在驾驶车辆，并未开启辅助驾驶功能，在开始车辆往停车场方向进的时候，车辆突然加速，自己采取了紧急制动措施，但是并未起到作用，这位车主也否认了自己出现了误踩的错误。

而深圳车主、北京车主、南昌车主在时候自述的时候，均强调了车辆时突然加速并伴随着刹车失灵的情况，但自己并未发生误踩。

综合这些车主的言论来看，车主均表示车辆是突然发生了加速且刹车失灵情况，并且车主也对自己的驾龄和驾驶技术进行了介绍，认为自己不会出现误踩的现象。

而特斯拉对事故的调查回应则完全是另一种极端。

2021年1月5日晚上，特斯拉官方账号“特斯拉客户支持”对1月4日发生的事故进行了回应称：“经过对数据和现场的分析，车辆在行驶中驾驶员突然大幅度转向同时踩下了制动踏板，由于事发路面存在积水，车辆在急转弯时车速过快且路面湿滑最终造成了事故……车辆在行驶过程直至事故发生期间并未发现任何异常。”

对于上海车主梁女士的爆料，特斯拉客服也做了回应，特斯拉方面认为车辆出现失控加速可能是外部环境气温过低造成的，是偶发事件，并不能说明车辆有问题，随后又再次回应称与室外温度无关，是电池温度原因。

而在1月2日上午，“特斯拉客户支持”正式回应称，经过后台数据的分析和对路段的勘查，确认拍摄视频的路段是下坡路，由于重力势能的原因车辆发生了加速。

12月28日深圳事故的回应则是：“经过对车辆数据的读取和分析，车辆的加速及先后二次碰撞发生过程中，驾驶员持续深度地踩下了加速踏板，期间并未踩下刹车踏板。”

除了在将事故原因定性为车主误操作之外，特斯拉也多次强调了车辆并不存在质量上的问题。特斯拉在回应10月8日北京撞人事故时表示，该车辆发生事故时未开启自动辅助驾驶功能，直至碰撞发生，未发现包括转向系统在内的任何系统故障。

在南充撞人事故之后，特斯拉表示已经派出工作人员第一时间赶赴现场了解情况，根据对车辆数据的分析显示车辆没有发生任何故障，不过这条微博在不久后就被删除了。

事实上，早在2020年1月21日，特斯拉方面就曾发布公告称，车辆不存在“意外加速”情况。

总的来看，特斯拉的回应主要包括三个关键点，一是车主在发生事故前车主踩踏了加速踏板导致了事故发生;二是现场的道路导致了车辆的异常加速;三则是车辆并不存在问题。

从结果上来看，车主和特斯拉官方的回应几乎完全对立，而车辆失控真正的原因到底有哪些呢?

三、“失控”还存疑点 美国权威报告称车辆正常

目前来看，车主和特斯拉官方各持己见，存在很多的分歧，这也就导致这个事情充满了很多疑点。车东西通过和国内主机厂的电机工程师、零部件供应商和行业专家讨论，找到了这些疑点的可能性。

1、特斯拉的数据靠谱吗?

首先在特斯拉公布的结果与用户反应内容的差距过大方面，车东西寻找到了两个很重要的信息点。根据国内某主机厂的电机工程师的分析，特斯拉对信息的采集不是实时的，而是在一个固定的时间频次里采集，最后传达到特斯拉后台的信息是否是事故现场的最新信息，这一点并不清楚。

另一点是，根据一位行业专家介绍，特斯拉的信息采集标准是自己来制定的，而且最终的信息也不对外公开。以10月8日北京的事故为例，据车主反馈，近期他得到了交警部门的处理结果，认定车辆全责，但是里面比较重要的一个细节是，北京交管部门并未从特斯拉那里取得当天的车辆数据。

而这种信息不透明就导致，特斯拉对自己的数据拥有最终解释权，有可能会出现跟车主口径偏差过大的情况。

2、哪些系统能让车辆意外加速?

理解了上面介绍的内容，我们再来看看车辆“失控”的问题。从上述事件来看，车主所描述的“失控”主要有两种情况，一是车辆突然加速;另一种则是刹车失灵。

针对这两个情况，我们也和行业专家进行了请教。在突然加速方面，首先需要明确，能够对车辆的电机直接下发指令的只有加速踏板、自动驾驶系统和ESP。

据了解，电动汽车的电机主要由MCU控制，车辆的整车控制器VCU根据车辆的加速踏板开合程度向MCU下发指令，然后MCU根据指令控制转速和扭矩。

国内某主机厂工程师认为车辆在未开启自动驾驶的情况下，纯人工驾驶情况下几乎不会出现车辆“失控”的情况。

他也不认为电机的控制软件会出问题——比如突然下发一个加速的指令。他表示如果车辆的电机软件出现了bug，那么这种bug将会是批量存在的，而以特斯拉目前的销售量，应该会有更多的车辆出现相似问题。

而且在具体的研发过程中，软件出现bug的可能性非常小，即使程序员在初版编程时写错了，后续的测试也将会被检测出来，并不会持续留下这一问题。

再来看看自动驾驶和ESP是否会导致车辆“失控”。特斯拉的自动驾驶和ESP是融在一起的，但特斯拉的自动驾驶触发需要一定的条件。在上述事故中，1月4日山东临沂的事故是发生在地下车库里面，12月30日杭州的事故也是发生在车库门口，而12月12日北京的事故则是在小区内发生，这些场景都不符合特斯拉自动驾驶的触发条件。

而12月30日上海特斯拉“失控”事件中，仪表显示自动驾驶系统并没有开启，8月12日温州的事故车主明确表示并未开启自动驾驶辅助系统，这些事故的发生显然不是自动驾驶的原因。

另外一些公开道路上发生的事故，有可能是因为特斯拉的自动驾驶导致，但由于特斯拉并没有公布具体的数据信息，所以无法得出准确的结论。

一位霍尼韦尔退休工程师Ronald A. Belt在报告里表示，在湿滑路面、车辆刹车灯故障等情况下，此时如果踩下刹车，特斯拉的车辆稳定系统可能会需要通过增加电机扭矩来保持车身稳定，从而出现“刹车”变”油门“的情况。

但这种可能性需要满足多个偶然现象，无法确认是否可靠。这一说法没有得到权威机构的认可，仅仅是一种可能性分析。

3、失控可能是错觉——跟动能回收有关

在研究中，我们还发现了车辆“突然加速”的另一种可能。特斯拉跟其他电动车一样，安装有动能回收系统，并且有单踏板驾驶模式。

在使用单踏板模式驾驶时，用户松开油门踏板，能量回收系统开始工作，会产生一个明显的拖拽感，让车辆快速减速，实现了单踏板驾驶。

但在气温在零下5度甚至更低的情况下，车辆电池温度较低，系统会自动减弱甚至关闭能量回收系统。

如果用户没有发现屏幕上的提示，仍然按照此前单踏板模式的驾驶习惯去操作车辆，在松开油门踏板时会发现车辆没有任何减速感，从而会造成一种“意外加速”的错觉。

车东西同事也是Model 3车主，在北京冬季早上刚开车时，大部分时候能量回收都会被暂时关闭，因而在驾驶时会有明显的不适。

4、刹车系统会失灵吗?

在车辆刹车具体的软硬件配置方面，特斯拉Model 3的刹车助力系统，使用的是博世iBooster，采用电动助力，目前全球大部分电动汽车(包含插混和纯电)均采用了博世iBooster。

从使用的广泛度来讲，博世iBooster出现问题的可能性并不大，否则就不会受到全球电动车企业的一致认可。那么，是否存在一种可能——恰好这几辆车遭遇了失灵的情况呢?

博世的内部人员向车东西否认了这种可能，他表示车辆的刹车系统要经过强制性国家标准《乘用车制动系统技术要求及试验方法》(GB21670)确认之后才能上车，几乎不可能完全坏死。

车东西也在GB21670中看到有明确的要求：“当行车制动系由驾驶体力在储能器助力下操纵时，即使助力失效，也应保证能由驾驶员体力在未受失效影响的储能器(如有)助力下实现应急制动，但施加在行车制动控制装置上的力不应超过规定的最大值。”

也就是说，就算是电子助力彻底失效，车辆的刹车系统也仍然能够通过脚踩的方式来实现一定的减速度。根据博世内部人员介绍，在电助力失灵的情况下，完全踩下刹车踏板还会产生0.29g的减速度，虽然会比较缓，但是仍然可以使用。

但是在这种情况下，车辆的制动踏板可能会比较难踩，会导致有用户产生刹车失灵的感觉。

但这些可能性都是建立在猜测的基础上的，要想知道特斯拉突然“失控”的原因还需要政府或者第三方机构参与到事故的调查中，抛开利益相关方，应该会得出更加权威的数据。

而日前，NHTSA(美国国家公路交通安全管理局)也给出了一个结果，该机构通过对66.2万辆已售特斯拉车型(包含2013-2019年款Model S、2016-2019年款Model X和2017-2019年款Model 3)进行审查之后，并没有发现任何缺陷或突然意外加速的迹象。

同时，NHTSA对各种事故数据进行了分析后表示，在每一起可供审查事故数据中，并没有发现加速踏板总成、电机控制系统或制动系统中存在导致上述任何事故的任何缺陷，车祸都是由油门踏板误用引起。

NHTSA的结果相对比较权威，给特斯拉的突然加速提出了一个比较明确的答案，但尽管如此，关于特斯拉突然加速问题的讨论也还可能会继续进行下去。

结语：“黑红”体质的特斯拉

作为电动汽车行业的探路人，创造了很多的记录，但是特斯拉的激进作风也给带来了很多负面的影响。

支持者认为特斯拉把最先端的科技用到了车辆上，能够让自己提前享受到科技的乐趣。而反对者则认为特斯拉为了销量降低了对产品品控的把握，导致做工差，还容易出现事故，但特斯拉又不肯承认错误。

总的来看，这两方面的意见都有一定的可取之处，特斯拉作为行业的领导者面临众多的质疑也情有可原，这也就造成了特斯拉独特的“黑红”体质。

但是从销量上来看，特斯拉仍然在不断刷新记录，可以预见的是，关于特斯拉的讨论仍然还会继续下去。